Van tevoren was ik hoopvol gestemd voor de B-groep van Corus. In mijn laatste vier toernooien in Wijk aan Zee (respectievelijk IJmond-vierkampen, Cultural Village, Corus C, Corus B) had ik steeds goede resultaten gehaald, ik was al vier maanden ongeslagen en mijn rating was de 2600 aan het naderen. Bovendien was mijn onderlinge score tegen de andere spelers rond de 50%, en dat was dan ook de score die ik hoopte te halen. Maar helaas, ik speelde slecht, leed veel onnodige nederlagen, en na mijn start van 1.5 uit 7 leek de 2600 ver weg. Uiteindelijk wist ik nog een beetje te herstellen en op 5 uit 13 te eindigen, wat maar een paar punten ratingverlies opleverde. Voor een slecht toernooi een acceptabel resultaat, maar ik had natuurlijk liever goed gespeeld…

Wat ging er dan allemaal mis? Het begon al in de eerste ronde met zwart tegen Sutovsky.

Ik stond eerst minder, toen gelijk, en ik dacht zelfs voor meer te kunnen gaan, maar in de tijdnoodfase moest ik het toch nauwkeurig spelen.

38. Lxe5 Txh6? Keuze uit twee zetten, en ik koos de verkeerde 38…Bxe5 39. Pg4 Kc6 40. Kd3 Th3+ 41. Kc2 Ld6 42. Pxf6 Txh2+ is remise. 39. Lg3 f5 40. Kf3! a5 Het komt allemaal mooi uit voor wit. Hij dacht dat ik 40… Kc6 had moeten doen, maar dan wint 41. Tb4 f4 42. Tc4+ Kb7 43. Txc7+ Kxc7 44. Lxf4+ 41. h4! Bxg3 42. Kxg3 Tg6+ 43. Kh3 f4 44. h5 Tg3+ 45. Kh2 Tg4 46. Txb6 Ke7 47. h6 Kf7 48. Kh3 Tg3+ 49. Kh4 Tg1 50. Tb7+ Kf6 51. h7 Kf5 52. Tb5+ 1-0

Maar goed, in de tweede ronde mocht ik tegen de Fin Nyback, die de eerste ronde met wit verloren had. Daar moesten toch mogelijkheden liggen. Helaas overzag ik tweemaal dezelfde zet:

19…Tc4!

25….Tc4!

En dat leidde tot de volgende slotstelling:

De derde ronde speelde ik solide tegen Giri met zwart. De discussie na afloop was nog wel interessant.

We waren al een tijdje bezig om de dertig zetten te halen, zodat er remise aangeboden kon worden. Dat gebeurde dan ook na 31.Kxe4. Maar daarna vroeg Anish welke zet ik wilde spelen en na mijn “31…Tg7″ vroeg hij “Sta ik dan niet beter na 32.h3? Misschien had ik moeten doorspelen.” Er dreigt dan inderdaad 33.f5, maar “Eh, nee, dan speel ik 32…Tg2 en na 33.f5 Te2+ 34.Kd3 Txa2″ “Oja, natuurlijk, gemist. Ik denk dat zwart iets beter staat, misschien had jij moeten doorspelen.” “Eh?! Het lijkt me gewoon gelijk.” De computer vindt dat ook, zo bleek.

In de vierde ronde wit tegen David Howell, en dat moest maar eens een punt opleveren. Na de opening leek dat ook te gaan gebeuren:

Zwart staat onder druk, en na zijn volgende zet dacht ik het te kunnen afmaken.

14…Pe6 15.Txd7! Hoppa 15…Pxd7 16.Td1 Dc8 17.Pxd7 Td8 18.Pe5? Hierna staat wit nog wel beter, maar 18.Dd2! had groot voordeel opgeleverd. Niet een zet die je snel doet natuurlijk, jezelf in de penning zetten… maar hier is het sterk, wit heeft ook nog Lh3 bij de hand. Hierna gaf ik mijn voordeelte ook weg, wikkelde ik in tijdnood af naar een eindspel naar ongelijke lopers dat toch lastiger was dat ik hoopte, en dat hij ook knap won uiteindelijk.

Tegen Muzychuk kreeg ik met zwart met het Turbo-Russisch (1…Pf6) een miniem voordeeltje, maar dat wist ze te neutraliseren door van alles af te ruilen. Daarna bleek ik met wit tegen Naiditsch beter voorbereid:

Deze stelling hadden we allebei eerder op het bord gehad: hij met zwart tegen Anand bij het WK snelschaken in Moskou, ik met wit tegen tegen Paragua bij het rapidgedeelte van de denksportspelen in Beijing. Beide partijen gingen verder met het onnauwkeurige 9.cxd4, waarna 9…Lb4+ zwart minstens gelijkspel geeft. Inmiddels wist ik natuurlijk wel hoe wit het moest spelen. Wat ik echter niet begrijp is dat hij niet wist hoe zwart het moest spelen. Bijna 2700 en toch zo slecht voorbereid? Na 9…Df5 10.cxd4 Lb4+ 11.Ld2 Pc6 12.Lxb4 Pxb4 13.Tb1 Da5 14.Dd2 Pc6 15.Ld3 Tb8 16.Le4 had ik een flinke tijdsvoorsprong en een betere stelling. Even later ontstond de volgende stelling:

Hier behoudt wit voordeel met 32.Ta5+! Slaan kan niet wegens 33.Kc4 en ondekbaar mat. Helaas, niet gezien, en na 32.Tae1 wist ik uiteindelijk nog net remise te maken in een toreneindspel van twee tegen een.

Wesley So hoefde tegen mij niets bijzonders te doen om het punt te incasseren.

Ruilen op c4 gevolgd door c5 ligt voor de hand, met een gelijke stelling. Ik zag echter een combinatie, waarvan ik wist dat het mogelijk slecht was, maar ik hoopte dat er iets in zou zitten… 21….a4? 22.bxa4 La6 23.f3 Pg5 24.cxd5 Lxf1 Ik probeerde nog terugslaan op d5 werkend te krijgen, maar zwart heeft dan gewoon niet genoeg compensatie voor de pion. Toch is dat een betere kans dan de partij. 24.d6 Da7 25.Ld4 Da6 26.Txf1 c5 27.Lxc5 Tfc8

Dit had ik nog gezien, en ik hoopte dat de penning me tegenkansen zou geven, maar het is niets.

29. Tc1 Tc6 30. h4 Tac8 31. d7 Td8 32. hxg5 Txd7 33. f4 Tc8 34. Lf1 Db7 35. Lc4 Te8 36. Lb5 1-0 Onnodig maar verdiend, deze nul.

1.5 uit 7 dus, maar in de achtste ronde speelde ik eindelijk een goede partij, tegen de Amerikaan Akobian.

Hij speelde een ongebruikelijke variant van de Tarrasch-verdediging. Daarmee wist hij mijn voorbereiding te ontlopen, maar met twee mooie lopers en een sterke vrijpion kan wit tevreden zijn, zeker omdat het niet makkelijk voor zwart is de vrijpion te blokkeren: op 18…Ld5 slaat wit eerst op b7 en dan op d5 met prachtige compensatie. 18…Tad8 19.d5 Lg4 20.Txb7! Weer dit offer. Het is bekend dat twee lopers vaak (bijna) net zo sterk zijn als toren en paard, en hier heeft wit ook nog een sterke pion extra. 20…Dxb7 21.Dxg4 Pe5 22.Dd4 Er werd nu wat heen en weer geschoven, maar uiteindelijk won ik dankzij zijn tijdnood:

30…Tf8? Na 30…Tee8! houdt zwart stand. 31.Ld4 Tee8 32.d6 Het verschil is dat c3 gedekt heeft, en zwart dus geen tegenkansen heeft. 32…Kh8 33. d7 Td8 34. Kh2 Db5 35. Lc6 Df5 36. Lb6 Pe5? 36…De6 was de enige zet om nog verder te vechten. 37. Dd6 Pd3 38. Lxd8 Txd8 39. Dc7 1-0

Maar in mijn negende ronde tegen Negi beschaamde ik mijn voorbereiding.

16…La4 leidt hier tot stellingen waarin zwart genoeg compensatie voor de pion heeft, en dat wist ik. Maar ik dacht dat hij een onnauwkeurige zetvolgorde speelde en dat er meer te halen viel… 16…Lf5?! 17.Td2 Ik had gedacht dat zwart nu kon gaan offeren, maar toen ik er nog eens naar keek zag ik dat het geen offeren maar weggeven was. Maar dan staat de loper ook gewoon verkeerd op f5…. 17…Ta8 18.Ld4 Lxd4 19.Dxd4 Nu speelt hij het onnauwkeurig en kan zwart met 19…e5! de gelijkmaker scoren. Maar ik lette niet op. 19…Ld7? 20.Te1 Wit staat nu een gezonde pion voor, en mijn tegenstribbelen hielp niet meer. 20…La4 21.Tde2 Bxb3 22. axb3 Tfe8 23. Txe7 Txe7 24. Txe7 Da1+ 25. Kd2 Df1 26. Te2 Tc8 27.Dxb4 Db1 28. c4 Dxb2+ 29. Ke1 Da1+ 30. Kf2 Dd4+ 31. Kg3 g5 32. Te4 Df6 33. Db7 Tf8 34. De7 Dg6 35. h3 Tb8 36. c5 dxc5 37. d6 h6 38. Dc7 Tb7 39. d7 Kh7 40.d8D 1-0

Tegen Harakrishna speelde ik een partij die hoop moet geven voor amateurs.

Harakrishna verzon hier het interessante 14….d5!? Ik kan de pion op drie manieren slaan, maar alles heeft zo zijn bezwaren, dus ik speelde het rustig met 15.Pxc6 bxc6 16.Td1 Ik dreig nog steeds op d5 te slaan, of op a6, en als ie op c4 ruilt blijft ie met drie geisoleerde pionnen zitten. Daarom 16…Lg4, een stukoffer dat ik beter niet kan aannemen. Ik blijf het rustig spelen: 17.Te1 Lb4 18.Lb2 Le6 en ging ik toch maar eens een pion winnen: 19.cxd5 cxd5 20.Da6

Zwart heeft nu best redelijke compensatie als ie het rustig speelt, maar Pentala bleef proberen te forceren: 20…c5 21.Td1 d4? 22.exd4 cxd4 23.Pa4 en nu raakt zwart gewoon nog een tweede pion kwijt. 23… De7 24. Txd4 h5 25. Dd3 h4 26. Td1 Lg4 Zwart probeert in troebel water te vissen. 27. hxg4 Pxg4+ 28. Kg1 Le1 29. Te4 Da7+ 30. Ld4 Lf2+ 31. Kf1 Lxd4 32. Dxd4 Da6+ 33. Dd3 Da7 34. Dd4 Da6+ 35. Kg1 Ted8 36. Dxd8+ Txd8 37. Txd8+ Kh7 Tot nu toe allemaal goed gespeeld door mij, ik heb nu twee torens, een stuk en een pion voor de dame. 38. f5 Da5

Ik onderschatte deze zet een beetje. Sterk is nu 39.Tee8, waarna wit dankzij de matdreiging nog een pion wint. Praktisch is 39.Txg4 Dxh8 40.Txh4+ met een technische winstelling. Ik dacht dat mijn zet simpel won, maar overzag iets.

39. Tdd4? hxg3 40. Lf3?! Ph6 41. Te2?! Pxf5 Op zet 40 of 41 had ik beter Te7 kunnen doen (voorkomt Da7) 42. Le4 g6 43. Lxf5 Dxf5 44. Kg2 Dh5 45. Tdd2 Dh2+ 46. Kf3 Dh4

Nog steeds staat wit gewonnen na 47.Pb2. Na de volgende blunder begon zwart op winst te spelen.

47. Pc3? Df6+ 48. Kxg3 Dxc3+ 49. Kf4 Kg7 50. Ke4 f5+ 51. Kd5 f4 52. Ke4 Dg3 53. b4 Dg4 54. Tg2 Df5+ 55. Kf3

Na 55…Kf7 moet wit nog behoorlijk werken voor een remise, maar hij trapte in mijn valletje:

55…g5?? 56. Txg5+ 1-0

Phew.

Tegen Nisipeanu speelde ik een interessante partij, die ik uitgebreid geanalyseerd heb.

Voor Erwin L’Ami had ik een verrassingswapen gereed: het Boedapester gambiet. Het werkte: in de volgende stelling bood hij remise aan.

In theorie zou wit met de pluspion en het loperpaar voordeel moeten kunnen bereiken met de variant die hij koos, maar in de praktijk blijkt zwart vaak een pion terug te winnen met goede stelling. Dat dreigt ook hier te gebeuren. Het staat overigens wel gelijk, dus zowel aanbod als aanname waren op zich correct.

In de laatste ronde tegen Ni Hua kreeg ik wat probleemjes na de opening, daarna een miniem voordeeltje, maar remise was een logisch resultaat. En toen was het toernooi op: ik was er net aan het inkomen….

Popularity: 2% [?]

Omdat Erwin L’Ami en ik allebei het EK gaan spelen, hadden we afgesproken gisteren alvast een partij voor de zevende ronde van de KSNB-competitie te spelen, voor de wedstrijd HSG-Rotterdam. De communicatie verliep verder via de teamleiders en de mijne meldde mij dat het op de gebruikelijke lokatie was, het raadhuis in Hilversum. Ik dus naar station Hilversum, vanaf daar lopen naar de raadszaal, aan de portier meldden dat ik voor het schaken kom… “Is dat dan vanavond? Ik weet van niets.” Oei. Gebouw doorlopen, maar inderdaad, niets. Aj, en ik had ook al geen mobiele telefoon mee, noch het telefoonnummer van mijn teamleider. Op zoek naar een telefooncel dan maar, en die vond ik terug op het station. Ik had nog het mobiele nummer van mijn oude teamleider, maar die nam niet op. Nummerinformatie bellen, maar helaas, zonder adres erbij konden ze me niet aan het nummer van mijn teamleider helpen. En ondertussen twijfels natuurlijk. Had ik de mail wel goed gelezen? Had mijn teamleider een vergissing gemaakt? Zou ik een nul krijgen? Ik wist het ook niet meer, en liep het station in, en toen weer terug, want ik bedacht dat ik wel de stad kon ingaan. Misschien kwam ik wel een internetcafe tegen of zo. Toen kreeg ik een beter idee: ik kan iemand bellen om op internet te kijken. Mijn ouders? Hm, die hebben een trage computer, die moet eerst aan en zo, dat kan lang duren. J.? Ja, die zit vast achter haar computer. Ik bel haar mobiele nummer, vraag haar te googlen op hsg hilversum en op de website te zoeken naar een lokatie/speelzaal, bel opnieuw nadat na een minuut de verbinding werd verbroken (een euro was niet genoeg), zeg dat ik haar zo weer bel, doe dat, en hoera, ze heeft het gevonden, ik moet naar het Gooiers Erf! Althans, dat hoopte ik maar. Een kaart van de stad toonde dat het niet heel vlakbij het station was, dus ik nam maar een taxi. Ondertussen bedacht ik dat ik misschien maar de Franse ruilvariant moest spelen of zo, en snel remise maken met de tijdsachterstand die ik had, want er al ruim een half uur verlopen… Maar aangekomen in de speelzaal hoefde ik me niet te excuseren dat ik te laat was, want Erwin bood al excuses aan.

De volgende dag belde mijn teamleider op. “Ja, Stomphorst zei dat het om het adres in de competitiegids ging, ik had er nog expliciet naar gevraagd, en in die gids staat alleen het Raadshuis vermeld. Volgens de regels is dit gewoon een Niet Opgekomen van hun kant, dus ik denk dat ik bij de competitieleider een punt ga claimen. ”

Dat hoeft niet hoor!

Eind goed al goed!

Popularity: 4% [?]

Het was niet echt een fijn weekend voor me. Zaterdag verloor ik met wit van Thomas Willemze, nadat ik te lang op winst speelde. Vervolgens reizen naar Keulen voor een wedstrijd tegen de koploper van de tweede Bundesliga west, op papier een belangrijke wedstrijd (mijn team had vier keer heel ruim gewonnen, maar 1 keer verrassend verloren) maar in feite had de tegenstander van tevoren al een nederlaag ingecalculeerd, wat bleek uit dat ze enkele sterke spelers niet opstelden en bord zes zelfs leeglieten (Erik kon geld incasseren en weer naar huis). Toch wisten ze nog redelijk wat tegenstand te bieden. Loek werd op remise gehouden, Jan Timman werd verslagen en ook mijn bord dreigde dat te gebeuren tegen een jonge maar laaggerate tegenstander:

Verlies je zaterdag en krijg je zondag zo’n stelling met zwart… wit staat een pion voor, kan een tweede pion winnen op d6 en ondertussen kan zwart niet bewegen. Wit kan trouwens ook een dame winnen door g4, h4 en g5 te spelen. Mijn enige hoop was de lichte tijdnood van de tegenstander, en dat hij waarschijnlijk zenuwachtig was. 33.cxb5 Een beetje onhandig, nu kan zwart als er een eindspel ontstaat a2 aanvallen met Ta7 en Lb1.33…axb5 34.Df4+ Ook niet erg handig, zwart heeft baat bij dameruil dan wit en bovendien komt de zwarte koning dichter bij het centrum te staan. 34…Dg5 35.Dxg5+ Kxg5 36.Td5+ Kf4 37.Txb5 En weer onhandig, want nu krijgt zwart serieus tegenspel: 37….Le4!

De d-pion die wit steeds versmaadde wordt nu opeens heel sterk! Zwart kan zelfs voorzichtig aan winst gaan denken (en dat deed ik ook). 38.Lxe4 Kxe4 39.Kg1 d5 40.Kf2 d4 41.a4 Tc7 42.Tb8 Tc2+

43.Kg3 Wit was hier wellicht nog niet bezig met remise maken, wat b.v. met 43.Ke1 Txg2 44.b4 kan. 43…d3 44.Te8+ Kd4 45.Kf3 Tc1 46.Td8+ Kc3

Nu heeft wit een groot probleem. Het enige wat nog kansen biedt is 47.Tc8+ Kb2 48.Td8 Kc2 49.Ke3 Te1+ 50.Kd4 d2 51.Kc5 47.Kg4 Met remiseaanbod, maar het was makkelijk te berekenen dat zwart op tijd terug is met zijn koning. 47…d2 48.Kg5 d1D 49.Txd1 Txd1 50.h4 Kxb4 51.g4 Kc4 52.Kh6 Td7 53.g5 Kd5 54.g6 hxg6 55.Kxg6 Ke6 56.h5 Td1 57.a5 Tg1+ 58.Kh7 Kf7 59.h6 Tg6 en mat in twee zetten: 0-1

Het was dus in een wedstrijd van niks, maar als het in een belangrijk toernooi was geweest, was het vast het mirakel van Keulen genoemd… het laat in ieder geval zien dat toreneindspelen verraderlijk zijn.

Popularity: 4% [?]

Op Twitter plaats ik minirecensies van schaakboeken die ik heb. Hieronder de recensies die ik tot nu toe geplaatst heb.

Silman – Amateurs mind Focusses on imbalances, many examples with amateur games. Good book for 1300-2000 and their trainers.

Romero/Gonzalez – Ultimate #chess strategy book. 90 multi-choice positional tests. Good training for 2000+.

Sokolov – Winning #chess middle games. “Deep analysis” interferes with “highly accessible verbal explanations”; still recommended for 1800+.

Dvoretsky – Analytical manual. Lots of high-level analysis material. Fortunately lots of text also, makes it a nice and interesting read.

Evans – Test your #chess IQ. 100 tests, positional, tactical, endgame. 6 euro at De Slegte. Nice for in the train or in bed. 1700+.

Moskalenko – Flexible French. Partly an opening book, but also a book about a grandmaster showing his love for the French defence. 1800+.

Watson – Mastering the #chess openings. Excellent explanations, helps understanding openings, the ones you play and/or new ones. 1600 to GM.

Bronstein – Zurich 1953. One of the best tournament books ever. All games analysed wit lots of text, without many variations.

Stohl – Instructive modern #chess masterpieces. 50 games with extensive analysis, both variations and text. Well done. For 1800+.

Marin – Learn from the legends. 8 chapters like. “Karpov and opposite color bishop endings”. Must buy for serious students.

Timman – Curacao 1962. Fischer, Petrosjan, Keres, Tal and other giants compete in 28 (!) rounds. Good analysis, solid tournament book.

Ehlvest – The story of a #chess player. This autobiography gives a good insight in the life of a professional Soviet chess player.

Shadade – #chess bitch. Sometimes far-saught anti-sexism, but the descriptions of people are very well written.

Shirov – Fire on the board. Shirov’s games are often interesting and enjoyable, and so is this game collection.

Karolyi – Kasparov: how his… This book is a joke, but not funny. Childish impersonation of Kasparov, dubious examples. Don’t buy this book.

Aagard/Shaw (ed.) – Experts vs the Sicilian. For every Sicilian variation an expert advise by a grandmaster. Good opening book for 1900+.

Lipnitsky – Questions of modern #chess strategy. One of the best strategy books ever, highly recommended for 1700 to GM.

Bosch (ed) – Secrets of Opening Surprises. I write for this series, so please buy it I would if I wouldn’t receive an author copy.

VA – Dangerous weapons. Same idea as SOS, uncommon but dangerous variations. I don’t write for it, but I like it.

Tal – Tal-Botwinnik 1960. Lots of text, lots of personal background info by Tal. Reading it is experiencing it, my favourite match book!

Yermolinsky – Road to #chess development. GM view on different kind of subjects, e.g. QG exchange, very interesting for 2000+ and trainers.

Silman – Complete book of #chess strategy. A thesauris, not really his most interesting book, perhaps usable for 1200-1600.

Hertan – Forcing #chess moves. Interesting concept: calculate like a computer. But imo mainly interesting as tactical exercices, 1600-2200.

Volokitin/Brabinsky – Perfect your #chess. 359 positional/tactical tests. Good training for 2200+ and some of the solutions are beautiful.

Krabbe – #Chess curiosities. Five queens, castling at move 46, bizzare blunders, if you like to see it, read this book. I enjoyed it.

Bareev – From London to Elista. A wc contender’s second view and story is interesting, but I didn’t really like the interview style of the book.

Weteschik – Understanding #chess tactics. Book does what it promises, useful for 1300-1800 and their coaches.

Muller/Pajeken – How to play #chess endgames. Themes classification, good overview, but not very deep into the themes. 1600+

Flear – Practical endgame play. Material classification, goes deeper with many examples, 1600+.

Dvoretsky’s endgame manual. Good off course, but not recommended for under 2100, material is not easy to absorb.

Lutz – Endspiel training für die Praxis. 45 endgames with extensive analysis, good for training 2000+.

Nunn – Secrets of pawnless endings. Dry, theoretical, but the Q vs R chapter is interesting.

Nunn – Secrets of rook endings. Very theoretical, something that nowadays would be done on dvd, which is a better medium for stuff like this.

Van Perlo’s Endgame tactics. - Endgames can be fun! Lots of entertainment, good source for training exercises.

Keene/Simple – Petrosjan vs the elite. 71 analysed games, pity there is hardly any context added to it.

Lund – Rook vs two minor pieces. Mainly about two opening variations: Nc6 Catalan and Scotch endgame variation.

Tisdall – Improve your chess now. Very good book about subjects like tree of analysis. For 1800+ and their trainers.

Watson – Secrets of modern #chess strategy. The my system of the 90’s.

Aagard – Practical #chess defence. 60 pages with interesting examples, 300 challenging tests, good for 1900+.

Eingorn – Creative #chess opening preparation. Interesting read, nothing more.

Beim – How to calculate #chess tactics. Important subject, topics like the calculation tree, not the final word on it though.

Heisman – Looking for trouble. Over 200 tests based on threat and threat prevention. 1300-1800.

Emms – Survival guide to practical #chess. Issues like calculation, draw offers, time trouble; well written.

Nunn – Secrets of practical #chess. More focused on chess theory than Emms, e.g. pawn endgames, attack and defence etc.

Rowson – 7 deadly #chess sins. Brilliant book about sins like perfectionism and looseness with very fine examples.

Rowson – #Chess for zebras. Another brilliant book about training and improving, advantages of being white or being black, psychology etc.

Aagard – Excelling in technical #chess. How to win using small advantages like a better pawn structure? Nice examples, 1900+.

Grooten - #Chess strategy for club players. Highly instructive explanation of the elements of Steinitz, many diagrams, good for 1600+.

Marin - English opening vol 1. A repertoire book about 1.c4 e5 2.g3, explaining every move and still analysing deeply. Book of the year?

Cox – Berlin Wall. Not only theory but also a lot of focus on typical endings and themes, since understanding beats theory in this opening.

Franco – Counterattack! About defence and counterattacking, examples and test. Decent but nothing special.

Dvoretsky/Yusupov – Secrets of creative thinking. Collection of useful articles about subjects like calculation and decision making. 1800+.

Popularity: 10% [?]

Twee keer faalde ik bij het kersttoernooi in Groningen, maar ditmaal ging het eindelijk goed (zou het spreekwoord over derde pogingen dan toch kloppen?) Een gedeeld tweede plek met 6.5 uit 9, TPR 2662, ruim 11 ratingpunten gewonnen (en geld natuurlijk). Ik ben tevreden. Maar het had ook anders kunnen gaan.

De eerste twee ronden won ik vrij gemakkelijk, maar in de derde ronde had ik het zwaar met zwart tegen Christov Kleijn. Dat kwam vooral omdat ik in het middenspel een dame weggaf, tegen toren en loper weliswaar, maar ik raakte daarna ook een pion kwijt. Da’s genoeg voor wit om te winnen natuurlijk, op een gegeven moment was het ook +2.2 volgens Rybka, maar in de diagramstelling is het nog maar +0.8:

De zwarte torens zijn vrij actief, en wit wil dus torens ruilen. Dat kan echter niet meteen, maar hij probeerde het toch: 52.Tb7?? Tc1 53.Kb2 Tb1+ Ouch 0-1

Als ik die partij verloren had, dan had het toernooi er natuurlijk heel anders uitgezien, een tpr van 2600+ was dan wel heel lastig geworden. Maar goed, ik won dus, en daarna een goede partij tegen Jan Werle, waarvan ik alleen de stelling na 43.Pd6 geef:

Met 4 uit 4 mocht ik tegen de dertienjarige Ilya Nyzhnyk, die als enige 3.5 uit 4 had. Het werd een draak waarbij een bekend type eindspel ontstond waarin ik drie pionnen voor een stuk had. De kansen waren ongeveer gelijk in dat eindspel, maar met zwart is het wel makkelijker spelen en dat bleek: hij was net steeds te laat om a7 te winnen en ondertussen liepen mijn pionnen lekker richting onderste rij. Na zet 44 van wit stond het zo:

Ik was hier van tevoren 44…Tg5+ 45.Kc6 Kd4 van plan en dan b.v. 46.Kb7 Tg7+ 47.Kc6 gxf1D 48.Txf1 Tf7 waarna zwart de c-pion en de partij wint. Maar op een of andere manier dacht ik dat wit dan met zijn toren schaakjes kon blijven geven en dat het dus niet won, en daarom speelde ik maar 44…Kf2 (waarvan ik ook had gezien dat het bij goed tegenspel niet won). Als ik deze partij gewonnen had, dan had ik met 5 uit 5 een punt los gestaan… en de kans op toernooiwinst was dan wel heel groot geweest. Met 4.5 uit 5 had ik nog steeds een goede uitgangspositie, maar ik kwam in de laatste vier partijen niet verder dan remise, terwijl het jochie veel aan het winnen was. De terechte winnaar uiteindelijk dus ook.

Ik had trouwens in de laatste ronde wel geluk met de uitslagen: als die allemaal ongunstig waren uitgevallen, was mijn prijzengeld maar ongeveer de helft geweest van wat ik nu kreeg…

Het volgende toernooi wordt Corus B in Wijk aan Zee. Sterk bezet, dat wordt weer spannend dus!

Popularity: 14% [?]